對(duì)于電動(dòng)卷簾門(mén)廠家目前所面臨的種種難關(guān)，日前和訊財(cái)經(jīng)舉辦“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與電動(dòng)卷簾門(mén)廠家生存狀況”的專(zhuān)題論壇上，專(zhuān)家提出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型助電動(dòng)卷簾門(mén)廠家度過(guò)難關(guān)，并從三個(gè)方面闡述了怎樣具體去幫助電動(dòng)卷簾門(mén)廠家走出困境。國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所服務(wù)經(jīng)濟(jì)理論與政策研究室主任夏杰長(zhǎng)提出，結(jié)構(gòu)性減稅有利于電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)發(fā)展。新的企業(yè)所得稅法對(duì)電動(dòng)卷簾門(mén)廠家的影響在民營(yíng)稅率上已經(jīng)沒(méi)有多大的調(diào)整空間。不過(guò)可從三個(gè)方面調(diào)整：一是出口退稅政策；二是企業(yè)人員的個(gè)人所得稅；三是增值稅。

兩條資訊，似乎一喜一憂(yōu)。第一條資訊，印證了學(xué)界叫嚷的“流動(dòng)性過(guò)?！睂?shí)為假象，否則大量的電動(dòng)卷簾門(mén)廠家何以會(huì)因缺錢(qián)而“倒斃”？即便貸款是逐月增長(zhǎng)的，但錢(qián)顯然并沒(méi)有流向急需資金的電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)。第二條資訊則更值得探究———“國(guó)家電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)銀行”的成立是否真能破解電動(dòng)卷簾門(mén)廠家融資之困？

資金本身作為稀缺資源，其獲取具有競(jìng)爭(zhēng)性。中國(guó)大量信貸資源壟斷在國(guó)有企業(yè)手里，成為他們投資于資本市場(chǎng)和房地產(chǎn)的工具，抬高資產(chǎn)價(jià)格，而不是流向?qū)崢I(yè)，大企業(yè)壟斷的信貸資源對(duì)電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)的“擠出效應(yīng)”無(wú)疑是明顯的。這種情況下，成立專(zhuān)門(mén)為電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)服務(wù)的銀行似乎成了合乎邏輯的選擇，猶如被稱(chēng)為“窮人的銀行家”———尤努斯創(chuàng)辦的向最窮苦孟加拉人提供小額貸款的格萊珉銀行。

不過(guò)需警惕的是，可能因?yàn)殡妱?dòng)卷簾門(mén)企業(yè)銀行的成立，其他金融機(jī)構(gòu)會(huì)理直氣壯地不再為電動(dòng)卷簾門(mén)廠家提供貸款服務(wù)，致使其面臨的信貸環(huán)境更為惡化，這種制度“悖論”早已經(jīng)被制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所證明。其實(shí)，在金融資源被四大行、數(shù)百家城市商業(yè)銀行和股份制銀行基本壟斷的情況下，究竟是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)銀行值得信賴(lài)，還是通過(guò)克服制度失靈，政府通過(guò)提供公共產(chǎn)品的方式，讓電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)從這些已經(jīng)存在的商業(yè)銀行獲得貸款更可行，答案是不言而喻的。退一步講，即使成立一個(gè)這樣的銀行，需要在全國(guó)成立多少家分支機(jī)構(gòu)，投入多少工作人員和資金，才能服務(wù)于全國(guó)上百萬(wàn)家的電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)？而且，這樣一個(gè)“專(zhuān)門(mén)”機(jī)構(gòu)，“壟斷”了電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)的貸款權(quán)，在資源稀缺的情況下，新的尋租勢(shì)必形成。

從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，鮮有成立所謂“專(zhuān)門(mén)”的信貸機(jī)構(gòu)來(lái)解決電動(dòng)卷簾門(mén)廠家融資難題的。有人說(shuō)，日本電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)也有專(zhuān)門(mén)的銀行為其服務(wù)，可是眾所周知，日本是一個(gè)大財(cái)團(tuán)大企業(yè)壟斷的國(guó)度，其電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)很少有發(fā)展良好的。就信用鏈條而言，電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)信貸之難，關(guān)鍵在于其信用不足，從銀行信用的角度而言屬于“限制民事行為能力人”，是“市場(chǎng)失靈”的表現(xiàn)之一。需要政府以自己的信用來(lái)代替商業(yè)信用，為其提供擔(dān)保，無(wú)論是上世紀(jì)的美國(guó)，還是歐洲，都莫不如此。美國(guó)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)為電動(dòng)卷簾門(mén)廠家貸款擔(dān)保的電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)管理局成功地履行了這種信用擔(dān)保職責(zé)，其擔(dān)保損失由政府承擔(dān)，國(guó)會(huì)每年撥付預(yù)算。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2000年美國(guó)電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)管理局用2700萬(wàn)美元的擔(dān)保，在公開(kāi)市場(chǎng)得到了23億美元的貸款。政府每投入1美元，預(yù)計(jì)損失8美分。這就是政府的全部風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)在電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)擔(dān)保方面無(wú)疑是很成功的。與其建立專(zhuān)門(mén)的銀行，不如學(xué)習(xí)美國(guó)政府，完善擔(dān)保機(jī)構(gòu)，承擔(dān)“有限”的擔(dān)保責(zé)任。

在從緊的貨幣政策下，電動(dòng)卷簾門(mén)廠家融資之困的制度根源，還在于宏觀調(diào)控的“成本”完全轉(zhuǎn)嫁于企業(yè)。在經(jīng)濟(jì)基本面逆轉(zhuǎn)，通脹加劇的情況下，只是實(shí)行單一的從緊貨幣政策，而不是同時(shí)采用減稅、擴(kuò)大財(cái)政支出等財(cái)政政策。這和供給學(xué)派所主張的稅收政策是相悖的，可能造成企業(yè)的大量倒閉和經(jīng)濟(jì)的衰退，最終導(dǎo)致政府稅源的銳減。

　因此，就中國(guó)當(dāng)前的語(yǔ)境而言，解決電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)的融資之困，恐怕并不在于去成立專(zhuān)門(mén)的銀行。更應(yīng)該優(yōu)先考慮完善企業(yè)的信用擔(dān)保體系，放松電動(dòng)卷簾門(mén)廠家股權(quán)融資的相關(guān)政策，拓寬其股權(quán)融資的通道，鼓勵(lì)養(yǎng)老、保險(xiǎn)等公共基金通過(guò)股權(quán)投資基金等方式進(jìn)入電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)，加快創(chuàng)業(yè)板的建設(shè)，讓資本市場(chǎng)不再成為大企業(yè)圈錢(qián)的“專(zhuān)利”，而是成為電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)創(chuàng)業(yè)的起踏板。同時(shí)，考慮到從緊的貨幣政策剛顯成效，千萬(wàn)不能輕易放松信貸政策，特別是對(duì)大企業(yè)和大的投資項(xiàng)目。不完善信用擔(dān)保體系，放松信貸，電動(dòng)卷簾門(mén)企業(yè)仍然得不到貸款。就財(cái)政政策而言，盡管今年經(jīng)歷了雪災(zāi)和大震災(zāi)，但中央政府的財(cái)政之好是歷屆政府少見(jiàn)的，我們有足夠的財(cái)力去實(shí)施減稅政策。財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人日前在財(cái)政部官方網(wǎng)站撰文《加強(qiáng)和改善財(cái)政宏觀調(diào)控》，呼吁減稅值得關(guān)注，雖然這只是他作為財(cái)政部部長(zhǎng)針對(duì)個(gè)稅調(diào)整的表態(tài)。在全球經(jīng)濟(jì)面臨衰退的情況下，通過(guò)減免稅，讓企業(yè)休養(yǎng)生息，這才是解救電動(dòng)卷簾門(mén)廠家的當(dāng)務(wù)之急。